Till Borzoo Tavakolli

Kategori: Säkerhets- och utrikespolitik, Svensk politik av Ardavan Khoshnood, 2013-11-21

Taggad: , , , , , , , , , , , , , , ,

Jag läste ditt brev till Kent Ekeroth som av någon märklig anledning hade publicerats på DN.

Din kritik mot Ekeroth får självfallet han själv svara på, det är inget som jag lägger mig i. Men som en Iranier känner jag stor plikt gentemot Sverige och Iran att bemöta DITT hatiska inlägg gentemot oss Iranier som stödjer Shahen av Iran.

Faktum är Borzoo, att du under Shahens tid satte dig mot hans modernisering av landet. Du och de som lik dig protesterade i gator och torg när han t.ex. gav kvinnan rösträtt under 60-talet.

Du och dina kamrater hatade allt han gjorde och försökte konstant att driva landet mot kaos. Du och dina kamrater valde att offra Iran och hennes folk för er egen kommunistiska ideologi.

Du Borzoo… Du kämpade aldrig för demokrati i Iran. Du kämpade för proletariatets diktator. Du kämpade för en Iran som skulle vara Sovjets undersåte. Du må inte  vara muslim och inte ha en religiös tro, men du står fortfarande fast vid ditt kommunistiska och anti-demokratiska tro och ideologi. Och det genomsyrar hela ditt brev, inte minst när du väljer att citera en dömd brottsling, en dömd terrorist som Said Sultanpor.

Sultanpor var en av de mer aktiva inom den iranska terroristorganisationen, lojala till Sovjet, “Chirikhay-e Fadayi-e Khalgh-e Iran” eller översatt till svenska “Iranska folkets gerilla”. Att du ens ägnar ditt brev på att citera en man som Sultanpor vars hela existens handlade om att smutsa ner sitt eget land och springa  Sovjets ärende, visar vilken ideologi och bakgrund du har.

Jag betvivlar inte att du satt fängslat under Shahens tid. Iran slog på den tiden,  med all rätta, hårt ner på den terroristiska kommuniströrelsen som du var en del av.

Låt mig nu svara på Sultanpors fråga om “vad har hänt med mitt land?” Vad som har hänt med Iran, är att det var ett land som hade moderniserats och hade ett folk i välstånd. Då bestämde kommunisterna och islamisterna sig att gå ihop. Man förstörde ett helt land. Och sedan… Ja, vad hände sedan? Ju Borzoo. När du och dina vänner inom den iranska kommuniströrelsen var klara, så tog ni ert pick och pack och lämnade alla andra bakom er för ett liv i helvete.

Jag har inget emot att du läxar upp Ekeroth, Reinfeldt eller mig. Det är viktigt. Det är en del av den demokrati som du, Sultanpor och era kamerater kämpade emot under Shahens tid. Men däremot är det ju lite magstarkt att du skall prata om demokrati, när du redan bidragit till att förstöra ett helt land.

Ardavan Khoshnood
Läkare och forskare

ps: Jag har fått väldigt många kommentarer på detta inlägg. Nu när jag kommer hem från jobb och tittar, så har jag fått 34 kommentarer. Nu har jag under 1,5h gått igenom dessa kommentarer och publicerat de som jag kan publicera. Resten har jag raderat då de antingen varit rasistiska, direkt olämpliga pga. svordom eller hot mot mig. Då jag verkligen inte har tid eller ork att sitta timme efter timme och redigera dessa för publikation (då jag är skyldig enligt lag) väljer jag rakt av att stänga av kommentarmöjligheterna. Men är det någon som dock fortfarande har saker och ting på hjärtat så kontakta mig genom min hemsida.

Kommentarer:

34 svar till “Till Borzoo Tavakolli”


  1. Afarin! Inte bara sågar du Borzoo Tavakolli vid fotknölarna, du hjälper debatten genom att visa nyanserna i den persiska demografin.


  2. […] skriver på sin blogg att han som iranier känner en plikt gentemot Sverige att bemöta Borzoo Tavakolis ”hatiska […]


  3. Vad är källan angående Borzoo’s bakgrund?


  4. Det mesta är hans eget brev. Det framkommer ju tydligt. Hans citat av en terrorist. Att han satt fängslat under Shahens tid. Att faktiskt var kvar i Iran lång tid efter revolutionen osv osv. Vidare är det vissa som i eftehand kunnat bekräfta detta.


  5. Många påståenden om det ena och det andra, men inga källor. Märkligt för att komma från en forskare.

    (återstår att se om detta publiceras)


  6. 1. Det är inte inskickat för publikation.

    2. DU får gärna berätta vad som inte har några källor.


  7. Tack för en bra blogg. Bra att det finns människor som törs och kan bemöta allt skit som skrivs just nu.


  8. Hjärtligt tack Tellus!


  9. Vad jag har läst och även hört så var Shahens tid allt annat en demokratiskt, intervjuer med Soraya påvsiar om en väldigt hård regim, med fänglande, tortyr samt mord på Iranier.

    Skrämmande att du lyfter upp en person till skyarna som var allt annat än demokratiskt.

    Och att du tycker att det är rätt att mörda, fänglsa och tortera för att uppnå sina mål, gör ju inte någon skillnad på kommunist regimer som använt samma taktik!!

    Skämande syn du har!


  10. Borzoo har inte medfört något bra till Sverige verkar det som. Han har medverkat till att förstöra ett helt land, ett land numera p.g.a. dig som hugger händer av tjuvar och stenar flickor som inte vill gifta sig med “rätt man”. Nu vill han förstöra MITT land! Borzoo, Iran har inget med Sverige att göra.


  11. Jag håller ej med dig av den bild som du ger från Shahens styre. Avseende brott mot mänskliga rättigheter var de inte på något sätt värre eller ens i närheten av det som FBI, CIA, franska underrättelsetjänsten, Tyska underrättelsetjänsten använder IDAG. Om det fanns sådant under Shahens tid, var det en tid av kris och elände med Sovjet konstant redo attackera Iran, och där terrorister konstant angrep oskyldiga i Irans gator och torg.

    Vidare är det ju faktiskt så att de besvär vi hade i Iran under Shahens tid hade ni i Sverige också. Några exempel:

    – Tvångssterilisering
    – SÄPOs åsiktsregistrering
    – De olagliga handlingar som IB gjorde
    – Haijbyaffären
    – Kejneaffären
    – Sellingaffären
    – Geijeraffären


  12. Jag bugar mig för ditt kurage. Din åsikt är stenhårt klartänkt och rättfram. Extra fint att läsa din text då jag själv är äldre läkare. Som du skriver någonstans, du lärde dig att bry dig om samhället och människorna. Borzoo har inte lärt sig någonting mer än nedbrytning av allt mänskligt.


  13. Tusen tack för ditt meddelande som värmar. Att du sedan är en mer erfare och något äldre kollega, gör mig ännu gladare.


  14. Rorros: Vad är det han har en skrämmande syn på? Och vem är det han höjer till skyarna? Du kanske inte har läst inlägget …?
    Han belyser ju endast sågot gemene man valt att inte ta till sig.
    Allt som skrivs här har varit till offentlig beskådning i Borzoos eget brev (om man nu kan sin historia).

    En avikande åsikt och ett sunt ifrågasättande är inte, och kommer heller aldrig att bli, likställt med hat.
    För att en demokrati skall kunna överleva och framförallt fortleva så kan vi inte bara tro blint på allt som sägs och vi måste låta såväl granskande som, ibland, obehagliga röster komma till tals.


  15. Kitty… Fantastiskt bra skriven. Nu vet jag inte om du själv är av iransk härkomst, men de som frågar efter “källor” missar helt det som du skriver:

    “Allt som skrivs här har varit till offentlig beskådning i Borzoos eget brev”


  16. آقای اردوان و دیگر دوستان
    با درود فراوان بر همگی عزیزان فعال در جامعه
    وقتی که جناب اردوان نمیدونه که تشخیص بده که هر حرفی و موضوعی باید جا و مکان خاص داشته باشه اینجوری شیر تو شیر میشه
    مثل این میماند که حالا من حزب ایشان را به میان بکشم
    عزیزان اکنون دشمنان چند فرهنگی جلسات سالیانه دارند و مخالفان همگی ما به حساب میایند
    ما میبایست همگی شجاعت آقا بورزو را داشته باشیم
    از برادر اردوان دلخور شدم چون نشون داد که بابا ایولا خیلی بی کلاسه


  17. Droud bar shoma

    Ey kash shoma ham mesle Borzoo va man khodetan ra moareffi mikardi ta bedanim ba ki sohbat mikonim.

    Va ey kash nameh man be Borzoo ra ba deghat mikhandid. Ishan agar ba SD moshkel darand bija mikonan ke Padeshahe Iran ra varede bahs mikonand, ke man ra bajboor konand baraye defa az Padeshahe Iran be ishan pasokh daham.

    Ejazeh darid az man delkhor bashid. Man ham az shoma delkhor hastam.

    Payandeh bashid
    Ardavan


  18. Intressant belysning av Borzoo i dina rader. Vet inte vad jag ska tro men du vidgar perspektiven i alla fall. Jag reagerade på Borzoos “insändare” som jag ansåg alltför personligt riktad utan att föra fram någon egentlig fråga till debatt.


  19. با پوزش از اینکه نمیتوانم خودم را معرفی کنم برای اینکه من بمانند شما شجاعت ندارم
    به من و امسال من میگویند جنگجویان پشت میز تایپ که خودشون رو از ترس قایم میکنند
    اما در جنگ نقشی ایفا میکنند ببین خوبیت نداره که با آقا برزو در این موقیعت به ستیز برخاست


  20. Dooste man

    Aghaye Borzoo be padeshahe man hamleh kardand, va in vazifeye man hast vagheiat ra begooyam. Ishan be rahati mitavanestand in nameh ra benevisand bedaneh an ke be Padeshahe man tohin konand va az o doroogh begooyand.

    Payandeh bashid


  21. Fokus på de problem vi har i dagens Sverige och inte i de problem som många exiliranierna flydde ifrån. Problemet i Iran består och det enda som talar för en förbättring är hoppet som är det sista som lämnar oss.

    Hans brev belyser däremot Sverige och problemen som finns här. Jag tänker varken säga bu eller bä om era tankar om vilken ideologi som är den bästa. Jag är mer glad över att den breda massan får en nyanserad bild över situationen. Det är då inte fokus på Iran utan på Sverige


  22. Hade det varit fokus på Sverige hade han inte tagit upp sitt hat mot Shahen. Och hade fokus legat på Sverige hade han inte citerad en hatad terrorist som Sultanpour. Hans brev var långt ifrån fokuserad på Sverige och de problem som finns i SVerige. Dels var brevet en hyllning till honom själv, dels fylld med lögn om Shahen…


  23. Menar du att det var OK att fängsla och tortera folk enbart på grund av deras politiska åsikt? Vad jag kan utläsa så har han själv inte deltagit i terrordåd utan bara haft en uppfattning om vad som är bäst för sitt land. Det låter här bara som ett bråk om vilkeb diktatur och vilket förtryck som är bäst.


  24. Tacksam om du översätter det som inte skrivs på svenska. Annars känns det lite konstigt.

    Annars kan vi inte deltaga på ett vettigt sätt.


  25. Om jag inte missminner mig så gjorde islamisterna processen kort med de kommunister och andra vänserextrimister som fortfarande var kvar i landet efter att islamisterna tagit makten.
    För vad vänstern ALLTID glömmer är att muslimer hatar ateister mer än vad de hatar judar och kristna. Kommunister per definition är ateister och antidemokrater.

    Så när prästerna tog makten så gjorde de som alla goda muslimer alltid ska göra när de får makten över ett land, de dödade alla ateister och idoldyrkare, de mördade de judar och kristna som vägrade underkasta sig muslimerna och betala jizya.

    Därför kom denne Borzoo med anhang till Sverige.
    Frågan är dock varför han flydde till Sverige och inte till sitt drömsamhälle Sovjet Unionen, Kina eller Nordkorea alternativt Vietnam.
    Men det är klart, det är svårt att leva i den kommunistiska drömmen om man måste kämpa för sitt uppehälle i en kommunistisk diktatur.


  26. Är det inte märkligt som forskare att ge en ensidig subjektiv bild av shahen. Du är ingen historiker som är välkänd inom demokrati studier, för det märks dina srgument. Den bild du ger av shahen är en lögn.
    Ditt argument om att iran under perioden shahen torterade människor utifrån att hot från andra länders underrättelsetjänster är ganska märklig, idag använder mullorna samma argument och torterar, förföljer och mördar oskylda av samma argument men mossad är det största hotet.
    Ditt argument är lika banalt som mullornas, liiaså din människosyn då mullorna anser att det som hängs och fängslas är terrorister.
    Ordet terrorist är ett ord man bör beskriva innan man anvönder det i de sammanhang du använder ordet. Som “forskare” borde du veta detta.
    För terrorist betyder olika i olika sammanhang, historiskt eller i nutid utifrån vem som använder ordet. Andra skulle kalla de som gör motstånd mot mullorna för frihetskämpar, eller för den delen de som stred mot shahen.
    Men det finns definitioner på vad terrorism är, det finns inom dessa definitioner stats terrorism eller från grupper/organisationer.
    Enligt definitionen så var shahen en totalitär ledare som terroriserade sin befolkning, svprt att se varför så många demonstrerade och deltog i revolutionen annars om terrorism och korruption inte var en av orsakerna.
    Jag skulle väldigt gärna vilja träffa dig för att diskutera mera om detta privat då jag är nyfiken på vilka källor och böcker du använder för din tes om shahens period som demokratisk.
    Du nämner också att iran och sverige inte bör jämföras, håller med dig, men du själv försöker belysa ett fenomen genom att ta upp tvångssterilisering samt andra historiska skeenden i sverige för shahens försvar.
    Du gör dig därmed skyldig till den kritik du framför om att jämförande inte bör göras.


  27. Tack så mycket!

    Det är bara skrämmande hur frasen “källa på det” har blivit en sköld vi kan hålla upp för att maskera ointresse och ibland okunskap.
    Självklart ska möjligheten alltid finnas att be en skribent verifiera sina texters påståenden men allt för ofta används frasen på ren slentrian även när “bevisen” ligger öppna framför oss.

    Tack för en text som belyser saker ur ett nytt ljus och då ett sådant som de flesta nog inte ens hade tänkt på.


  28. Det som är intressant är att INGENSTANS i artikeln av Borzoo så skriver han att han hatar Shahen eller hans anhängare, han skriver att han i sin kamp mot att försöka få till en demokrati i landet Iran har fått sitta fängslad för sina aktiviteter och politiska åsikter. Det du istället säger är att han är en terrorist och att folk under den tiden med socialistiska ideal och uppror mot Shahen, med rätta, borde fängslats och mördats. Det du säger är helt och hållet hatiskt, jag som 80-talist och flykting till Sverige under sent 80-tal kan inte påstå att jag personligen var med, men det faktum att personer som var jagade innan Shahens fall också blev det när islamiska regimen tog makten säger mig att det du skriver just nu inte är baserat på något annat än din personliga åsikt. Att säga att en person är terrorist och lämnar sitt “pick och pack” efter att ha “förstört ett land” enbart för att de var trötta på att torteras, fängslas och få säga sina åsikter tyder väldigt mycket på ignorans, att dessa personer inte vet vad demokrati är är ytterligare ett tecken på arrogans, det var inte deras avsikt att sätta till en teokratisk regim i Iran, det vet du. Det som hände var att folket fick välja, det dom valde var exakt vad Shahen inte var, olyckligt nog var även detta alternativ en radikal regim som inte gillade motsättningar. Så säg vad du vill, tyck vad du vill, men få inte folk att framstå som något de inte är! Du talar inte sanning, du yttrar en åsikt.

    /Payam, en väldigt förargad Svensk Iranier


  29. Jag fördömer all form av tortyr. Om han själv deltagit i terrordåd eller ej vet inte jag. Men med tanke på att han satt fängslat så låter det troligt.
    Du har helt rätt. Hans uppfattning var att ett kommunistiskt Iran under Sovjets ledning var det bästa, medan “vår” var att Irans bästa låg i dess Monarki.


  30. DU har helt rätt min vän. HErren som skrev på persiska skrev att jag borde hålla tyst och när Borzoo skriver ett sådant brev, ej börja blanda i annat som t.ex. Shahen. Men att vi har ett gemensamt mål att kämpa emot.


  31. Jag håller helt och hållet med dig Ardavan. Men jag måste också säga att din kommentar (som den enda kommentaren jag har sett till Borzoos brev?) liksom tar bort fokuset från det Borzoo kritiserade (SDs politik). Det du skriver är riktig men på bekostning av fokus som tas bort från hans kritik mot SD som sagt. Det tycker jag e synd. Speciellt när det ser ut som om landsmän “slåss” mot varandra istället för att samla energi mot den gemensamma “fienden”.
    Som sagt så håller jag med dig men personligen hade jag prioriterat den lilla effekten hans brev kunde ha haft i debatten om SD än att dra in Irans inrikespolitik, till ingen nytta egentligen.
    Mvh


  32. Jag försöker så gott jag kan att svara dig nedan.

    Är det inte märkligt som forskare att ge en ensidig subjektiv bild av shahen. Du är ingen historiker som är välkänd inom demokrati studier, för det märks dina srgument. Den bild du ger av shahen är en lögn.

    Jag är forskare inom ämnet medicin då jag är läkare. Men jag har även examen i Underrättelseanalys, Kriminologi samt stats vetenskap. I Sverige finns inget som heter “demokrati studier”. Och nej, jag är ingen historiker, och det har jag aldrig påstått heller.

    Mina argument anser jag är jätte bra. Det gör inte du. Fine. Det är det som är så fint med demokratin.

    Vad gäller min bild av Shahen. Enligt mig och miljoner som mig var han en landsfader som enbart ville det bästa för sitt land. Enligt dig och säkert miljoner som dig var han en hatad totalitär mördare. Fine. Gör du ditt, och jag gör mitt.

    Ditt argument om att iran under perioden shahen torterade människor utifrån att hot från andra länders underrättelsetjänster är ganska märklig, idag använder mullorna samma argument och torterar, förföljer och mördar oskylda av samma argument men mossad är det största hotet.

    Du har helt rätt. Men bara för att mullorna använder det inte betyda att argumentet är fel eller dåligt. Hitler kom till makten genom fullständigt demokratiska val. Betyder det att demokratin är fel? Nej, dte handlar om hur mycket deras argument har vetenskapligt belägg. Att Sovjet infiltrerat Iran och gav pengar och vapen till Iranska terroristorganisationer är något som ej kan nekas. Men att Mossad skulle hitta på ditten och datten har vi ju aldrig sett något belägg för.

    Ditt argument är lika banalt som mullornas, liiaså din människosyn då mullorna anser att det som hängs och fängslas är terrorister.
    Ordet terrorist är ett ord man bör beskriva innan man anvönder det i de sammanhang du använder ordet. Som “forskare” borde du veta detta.
    För terrorist betyder olika i olika sammanhang, historiskt eller i nutid utifrån vem som använder ordet. Andra skulle kalla de som gör motstånd mot mullorna för frihetskämpar, eller för den delen de som stred mot shahen.
    Men det finns definitioner på vad terrorism är, det finns inom dessa definitioner stats terrorism eller från grupper/organisationer.

    Den enas terrorist, den andras frihetskämpe. Så har det alltid varit och så kommer det alltid vara. Det är inget som Du kan ändra på, på en wordpress blogg.

    Enligt definitionen så var shahen en totalitär ledare som terroriserade sin befolkning,

    Enligt din definition JA. Inte enligt min definition.

    svprt att se varför så många demonstrerade och deltog i revolutionen annars om terrorism och korruption inte var en av orsakerna.

    Det finns flertalet teorier om varför det blev en revolution i Iran. Att gå igenom dem m.m. är inget som passar sig i en blogg.

    Jag skulle väldigt gärna vilja träffa dig för att diskutera mera om detta privat då jag är nyfiken på vilka källor och böcker du använder för din tes om shahens period som demokratisk.

    Du är mycket välkommen. Du har mitt nr. Mitt mail.

    Du nämner också att iran och sverige inte bör jämföras, håller med dig, men du själv försöker belysa ett fenomen genom att ta upp tvångssterilisering samt andra historiska skeenden i sverige för shahens försvar.
    Du gör dig därmed skyldig till den kritik du framför om att jämförande inte bör göras.

    Där har du fel. Shahen behöver inte försvaras. Jag anser historien försvarat honom tillräckligt. Med de exemplen ville jag visa ett mönster.


  33. Det som är intressant är att INGENSTANS i artikeln av Borzoo så skriver han att han hatar Shahen eller hans anhängare,

    Det beror på hur man tolkar det som han skriver. Jag ser det som att han försöker med all kraft han kan att i ett brev som inte rör Iran för fem öre, krysta in Shahen och få fram en poäng att Shahen var “aja-baja”. Det kallar jag hat. Sedan behöver inte du hålla med!

    Att säga att en person är terrorist och lämnar sitt “pick och pack” efter att ha “förstört ett land” enbart för att de var trötta på att torteras, fängslas och få säga sina åsikter tyder väldigt mycket på ignorans, att dessa personer inte vet vad demokrati är är ytterligare ett tecken på arrogans, det var inte deras avsikt att sätta till en teokratisk regim i Iran, det vet du.

    Jag tycker det är tråkigt att du går till personangrepp. Vanligtvis publicerar jag ej dessa inlägg. Men nu var du så pass modig att du signerade med ditt eget namn (tillskillnad för alla andra) så jag svarar. Faktum är att jag anser ej det du säger stämmer. Mycket av det om Shahen och hans regim och SAVAK är ren propoganda. Bara fram till 20 år sedan skrek alla att Takhti mördades av Shahen, sedan kom det fram att det faktiskt var Tudeh partiet. Fram till 20 år sedan skrek ni alla att det var Shahen och SAVAK som brände ner biografen Rex, sedan kom det fram att det var islamisterna. Fram till 1999 skrek ni alla att 15 000 mördades av Shahen i Jaleh torget, och plötsligt kom siffror på att det “bara” var 62. Och om 20 år från nu lär vi sitta och säga samma sak om all lögn om tortyr o allt elände.

    Gällande att de inte ville ha ett teokratiskregim så ser det så här ut:

    1. Alla samlades under Khomeini. ALLA. Kommunister, Mojahedin, Nationella Fronten osv. Och Khomeini sa från dag ett vad han var ute efter.

    2. Du har rätt. Kommunisterna ville ej ha en teokratisk regim. De ville ha proletariatets diktatur. De ville göra samma utrensningar som Pol Pot gjorde och Statlin gjorde.

    Så säg vad du vill, tyck vad du vill, men få inte folk att framstå som något de inte är! Du talar inte sanning, du yttrar en åsikt.

    Vad jag säger är sanning baserat mina kunskaper och de källor som JAG litar på och använder mig av. Du har andra premisser. Jag säger ej att dina är fel, men du säger att mina är fel. Och redan där visar du hur demokratisk du är.

    /Payam, en väldigt förargad Svensk Iranier

    Detta fattar jag absolut ej. Antingen är du Iranier eller så är du svensk. Om du har en iransk och en svensk föräldrar då förstår jag. Men om du har två iranska föräldrar fattar jag inte vad detta skall betyda.


  34. Hej och tusen tack för ditt meddelande….

    Jag förstår helt och hållet vad du menar. Men det var också därför jag kände att jag behövde skriva det, just för att människor som Borzoo försöker använda varenda möjlighet de har på att ta poäng på bekostnad av andra. Jag hoppas denna debatt och diskussion som nu kommit upp kan lära andra att när ni skriver ett brev om SD eller KD eller M eller S, att man då fokuserar på det och ej försöka i ETT brev försöka kriga mot alla.

    Tack för att du skrev.

Lämna en kommentar